当前A股市场指数基金规模已经超过主动权益基金，指数调整的关注度与重要性与日俱增。本文聚焦指数调整事件对指数和成分股的影响，重点分析了被动资金交叉影响对个股的冲击效应，从样本股的调整方式、调整路径与板块特征等维度分析调整事件中的成分股的收益表现。最后，根据调整事件的量化规律构建了投资组合，近十次调整事件期间较中证全指超额收益平均达到5.7%。 为什么要关注宽基指数调整？——ETF对成分股的重要影响之一体现在指数调仓期间。 指数化进程加快，指数基金持有A股股票的市值已突破3.2万亿元，宽基ETF规模已达2.1万亿元。随着指数基金规模的不断增大，目前ETF持仓占比最高的澜起科技已达33.73%，ETF个股持仓占比逐渐提高，指数成分股调仓带来的资金被动调整对个股造成的影响也将越来越大，相关股票受大量交易型资金博弈和ETF调仓行为的影响股价出现波动，存在一定交易型机会。 如何跟踪宽基指数调整？——调整预测+跟踪机构调仓节奏。 按照公开的指数编制方案能够在数据截止日后进行调整预测，由于剔除因素相对集中，剔除个股预测准确度更高，剔除沪深300个股预测准确率超过90%。通过比对ETF与跟踪指数间的跟踪误差，找到存在明显误差的阶段辅助判断机构的调仓节奏。普遍调整生效日前一交易日跟踪误差出现0.04%以上的峰值，2024年与2022年年末的跟踪误差发现管理人主观也会在指数调整日前的多个时间点进行成分股调仓。 指数调整事件对指数本身如何影响？——估值影响普遍减弱，科创属性不断强化。 通过对比调整后指数与假定指数未调整成分股在调整日的PE值变化测算该次调整对估值的影响，上证50、沪深300 PE估值在调整后平均上升2.3%、1.1%，中证500、中证1000 PE估值平均下降3.9%、5.9%。2022年以来，新纳入的成分股对指数估值的影响普遍减弱，小市值和低估值股票的表现在行业轮动过程中明显改善，未再对中小市值指数估值产生明显的负向冲击。沪深 300指数中的科创板股票数量在2024年末增加到 19 只，显示出科创板在蓝筹股市场中的影响力逐渐增强。 聚焦样本股调整过程中指数间的交叉影响，我们从个股的调整方式与板块特征等维度对收益表现进行如下探讨： 不同的调整路径收益有何差异？我们将调整路径分为跨越上调、逐级上调、逐级下调与跨越下调。测算发现跨越和逐级上调的个股调整前收益高；跨越上调带来的被动资金大量流入能够对股价产生正向的冲击，调整日前超额收益达到3.8%；逐级上调的个股带来的资金流动与交叉影响相对复杂，在调整日前超额收益达到3.1%；跨越上调和跨越下调的个股在调整后15天内跌幅较大，平均超额跌幅为2.1%和1.9%。 科创50与创业板指相关个股收益特点如何？个股被纳入科创50、创业板指时在公告期内多次出现超额收益达到5%以上的情况，调入成分股由于其成长属性，在大量买入资金的推动下股价弹性较高。科创50成分股纳入上证50和沪深300能够公告期内获得9.2%和8.1%的超额收益，创业板指的成分股在调整后15天内出现明显的负向超额收益，在纳入中证1000时调整后15天内的超额收益达到6.0%。 个股在上证50和沪深300间调整收益特征是否显著？上证50指数成分股与沪深300成分股之间不存在互斥性，两个指数间个股的调整路径仅存在：上调带来正向冲击，下调带来负向冲击。个股上调获得的收益与冲击系数普遍均为正值，科创50成分股在该调整路径下能够放大收益。个股从上证50成分股中下调至沪深300过程中的平均收益与冲击系数均为负值，高冲击系数的个股负收益更加显著。 个股在沪深300和中证500间调整与冲击效应和收益关系如何？沪深300与中证500指数间存在互斥性，个股在这两个指数间调整需要考虑被纳入的买入资金、被剔除的卖出资金、科创50或创业板指成分股权重变动带来的资金变动等多因素造成的冲击影响。我们测算近十次调整中调整方向与冲击系数一致占比仅为20%，上调与下调个股的平均超额收益仅为0.5%和-0.3%。 如何在成分股定期调整事件发生阶段把握投资收益？ 针对定期指数成分股调整事件所涉及的个股，根据事件对个股的多维度影响因素，构建有效的投资组合：科创50成分股出现跨越上调股票、科创50成分股中纳入上证50股票，逐级上调股票中冲击系数前10位。从历史各期表现看，基于个股调整路径及科创属性进行股票组合构建，在预测期的个股平均绝对收益3.8%，相较同期中证全指超额收益2.7%；在公告期的个股平均收益3.9%，超额收益2.9%。 风险因素： 1）调整名单预测主要依据量化指标考量，与实际考察标准存在偏差；2）调整导致的资金流动规模仅是当前静态估算参考值，且只是一个方面的影响因素，交叉效应仅考虑了主要宽基指数；3）市场流动性的急剧变化会导致冲击水平发生显著变化。 |
